Ciaossu!
Пишет Гость:
23.01.2011 в 00:00
Бесит, что в фандоме есть фанфики, на которые большинство исходит слюной, а ты читаешь и думаешь "какого? за какие заслуги это "творение" считается образцом?". И главное никому ведь не скажешь, а то заплюют и затопчут. Это что, такой флешмоб фандомный, называется "кушай и не вякай, а то скушают тебя"? Особенно бесит, когда так воспринимают не один-два фанфика а почти все работы автора. и самое странное, что это вообще не зависит от того сколько автор в фандоме, и это бесит особенно.
URL комментария
Вопрос: ?
| 1. Согласен! | 59 | (63.44%) | |
| 2. Не согласен! | 17 | (18.28%) | |
| 3. Мне всё равно! | 17 | (18.28%) | |
| Всего: | 93 | ||
-
-
28.01.2011 в 18:51И если это так, то зачем большинство так сильно гнобится? Один сказал, другой, третий...
Ну, как загнобить ))) Легко. Всегда есть активная часть фандома, которая всегда скажет свое веское "ня" или "фу", и именно она формирует общественное мнение. А пассивное большинство робко сидит на своих днявочках и боится показаться неадекватом и подвергнуться прессингу со стороны активистов, которые, как правило, в выражениях не стесняются. Оно же молчит и не знает, что оно - большинство. А Один сказал, другой, третий... - это как раз про активную часть, юзеров, у которых много ПЧ, харизмы и репутации соответствующей )) Такие не ущемят, но авторитетом задавят.
-
-
28.01.2011 в 19:01Да и не такие уж наши авторы и страшные. Чай не ГП какое-нибудь.
-
-
28.01.2011 в 19:03А как вы думаете, что появилось раньше: много ПЧ, харизма и репутация - или умение/желание говорить «ня» или «фу», невзирая на то, как кто к этому отнесется?
Это я не с приведенной Вами ситуацией спорю, она, наверное, такая и есть, просто задумалась.
*философски* Выбор-то тут - или бояться и все-таки делать или бояться и не делать. Про это, вон, целый Реборн придумали.
-
-
28.01.2011 в 19:04вот, бля, разбежались. прямо к вам в комментарии придем и навалимся.
-
-
28.01.2011 в 19:09вот, бля, разбежались. прямо к вам в комментарии придем и навалимся.
А вы что, счастливый обладатель харизмы?
К каждому в комменты, конечно, не придут, но в фандоме достаточно примеров, когда неосторожное слово аукалось осуждением другими юзерами.
И вообще, ко мне ходить не надо, с чего вы решили, что я из подавляемого большинства, а не из илитного меньшинства?
-
-
28.01.2011 в 19:09Наконец-то. Я третью страницу понять не могу, чего тут многие боятся, и почему нельзя говорить, кому что нравится/не нравится - БЕЗ оглядки на большинство/меньшинство/фандом/общественное мнение. Если спокойно-вежливо говорить, и с аргументацией.
гость в 19:01, спасибо, а то уж решила было, что у меня инстинкт самосохранения отбило, а он базовый, жалко его..
-
-
28.01.2011 в 19:12Умеете вы вопросы задавать
Если бы секрет популярности был такой простой, все желающие стали бы королями диареи.
-
-
28.01.2011 в 19:14Анон, а вы всегда говорите все, что думаете, особенно, если оказываетесь в оппозиции?
Меня вот результаты голосования все-таки настораживают.
-
-
28.01.2011 в 19:20Меня вот результаты голосования все-таки настораживают.
Если я нимагу молчать, то скажу. А если мне пох, то чего зря напрягаться?
когда неосторожное слово аукалось осуждением другими юзерами. Ну надо либо тогда с высокой колокольни плевать на это и банить всех несогласных, либо следить за словами) Другого выхода лично я в любом случае не вижу)
-
-
28.01.2011 в 19:20*радостно*Ага.
Если бы секрет популярности был такой простой, все желающие стали бы королями диареи.
А мы не о популярности говорим, вроде, не? А о том, кто может выражать (и таки выражает) свое мнение по указанному вопросу (качество некоего текста), а кому это почему-то трудно или невозможно делать. Хотя способность адекватно оценить текст у них, предположим, равная и своему вкусу они оба доверяют.
А дальше - кто-то говорит вслух, а кто-то жалуется, что ему этого сделать нельзя.
И вот что-то мне кажется, что между ними разница отнюдь не в наличной харизме или поддержке фандома, а в тех личностных качествах, которые - потом - и приведут к тому, что одного будут слушать, а второй так и останется сидеть и жаловаться, что ему говорить страшно и не дают.
Только вот эта задачка решается только изнутри.
Это мое личное имхо, разумеется.
-
-
28.01.2011 в 19:23ути бедные заечки.
Как будто первый раз в фандоме.
-
-
28.01.2011 в 19:27-
-
28.01.2011 в 19:28Нет, не всегда. Обычно руководствуюсь тем, насколько мне самой важно и нужно сказать что-то - и держу в уме примерные последствия, если их предполагаю.
То есть если мне и правда приспичило сказать - скажу.
Если непринципиально или считаю бесполезным - говорить не буду.
Результаты показывают одно - людей, которые предпочитают промолчать, чтобы не быть «осужденным» или не попасть в некомфортную для себя ситуацию, большинство. Насколько их опасения обоснованы - из голосования не выведешь. Возможно, «вся эта лошадь - она в голове». Возможно, оснований для опасений больше, чем мне кажется. Не знаю.
Ну надо либо тогда с высокой колокольни плевать на это и банить всех несогласных, либо следить за словами) Другого выхода лично я в любом случае не вижу)
Ну, вот и я не вижу. Либо делать, либо не делать - но тогда уж помнить, что это ты выбрал «не делать».
Как-то так.
-
-
28.01.2011 в 19:31Я вас не поняла, вы же вроде спрашивали о том, что раньше
много ПЧ, харизма и репутация - или умение/желание говорить «ня» или «фу»?
Как правило, свое мнение легко и уверенно выражают те, кто либо очень уверен в себе, либо чувствует поддержку однопартийцев. И, опять таки как правило - уверенные личности и объединяют вокруг себя менее уверенных юзеров, я даже не о хомячках говорю, а просто о тех, кто предпочитает держаться за человека, близкого по духу и не стесняющегося вслух говорить то, что сам юзер может только думать в силу робости или по другим причинам. Хотя способность адекватно оценить текст у них, предположим, равная и своему вкусу они оба доверяют.
И вот что-то мне кажется, что между ними разница отнюдь не в наличной харизме или поддержке фандома, а в тех личностных качествах, которые - потом - и приведут к тому, что одного будут слушать, а второй так и останется сидеть и жаловаться, что ему говорить страшно и не дают.
Еси не считать того, что по моему мнению харизма - личное качество, я с вами согласна.
Но это не ответ на тот вопрос, который вы задали мне ))
-
-
28.01.2011 в 19:33я первый раз в фандоме
никто не обижал, даже когда спорила о чем-то, и не соглашалась с мнениями других иногда.
доктор, что со мной не так?
-
-
28.01.2011 в 19:40Что вы, Ауренга превыше всего
-
-
28.01.2011 в 19:46В рамках Реборнофандома это фигуры одинаковой величины - для меня. Ну и под фигурами я подразумеваю "авторов-производителей текстов".
-
-
28.01.2011 в 20:00Вы акцент "фу" на какой ник ставите?
-
-
28.01.2011 в 20:05Я-то под харизмой имела в виду, скорее, наработанную репутацию. Неточно выразилась, сорри. Если подразумевать силу убеждения и обаяние - то да, личное качество.
Мой не очень уклюжий спич был о том, что все это - нарабатывается. )) И умение говорить вслух, и возможность выражать любое свое мнение - причем так, чтобы у собеседников не возникало желания наехать, даже если мнение не соответствует общему стандарту.
Но для этого надо таки говорить - а не сидеть и не вздыхать, что, мол, страшно. Я понимаю, что сейчас говорю совершенно банальные вещи - но действительно другого пути не вижу, кроме как либо молчать и не обижаться на это, либо учиться не молчать - и тогда плевать на возможное «осуждение».
-
-
28.01.2011 в 20:15Как правило, особенность интернетного общения состоит в том, что наехать могут даже на самую корректную критику. Это с одной стороны. С другой - как правило, активисты и не заморачиваются тем, чтобы пощадить эго критикуемого, что пугает тех, кто хочет с ними поспорить ))
Но для этого надо таки говорить - а не сидеть и не вздыхать, что, мол, страшно. Я понимаю, что сейчас говорю совершенно банальные вещи - но действительно другого пути не вижу, кроме как либо молчать и не обижаться на это, либо учиться не молчать - и тогда плевать на возможное «осуждение».
Третий выход - анонимные СОО, на одном из которых мы и беседуем )))
-
-
28.01.2011 в 20:26Да неплохой выход-то.
Начинать учиться формулировать мысли и отстаивать мнение и тут можно. Если уж неохота сразу
на пулеметыпротив активистов. ))-
-
28.01.2011 в 22:40Откуда вы взяли "фу"? Уровень разный. Ауренга классный писатель без всякий "пей", а Даркморгана написала пока только несколько хороших фиков.
-
-
28.01.2011 в 22:44Ауренга - профессиональный писатель, она с этого живёт и издаётся. А даркморгана походу обычный фикрайтер, бухгалтером где-нибудь трудится и о усыпанной розами дороге литературы и не думает.
При этом Ауренгу я читать не могу, но это вкусовщина чистой воды
-
-
28.01.2011 в 22:46Аноны так уверенно рассуждают. Откуда сведения?
-
-
28.01.2011 в 22:49Все оттуда, анон. С дайра драгоценного. Или это про "хороших"?
-
-
28.01.2011 в 22:51Анон, не все проафторы афишируют свою профессиональную деятельность в фандоме
И считать Ауренгу кем-то большим только потому что она деньги своим трудом зарабатывает, а кто-то другой занимается писательством как хобби - по меньшей мере глупо.
-
-
28.01.2011 в 22:59Знаете, анон, подразумевался уровень пишущего, а не то, что он этим деньги зарабатывает)).
Но окей, оставим это как вкусовщину.
-
-
28.01.2011 в 23:01-
-
28.01.2011 в 23:01анон, ты говоришь странное. Ауренга может - самое банальное - тратить на писанину больше времени, чем пара абзацев, чиркнутых во время обеденного перерыва. Плюс постоянная практика и наработка литературных навыков. Плюс планка, которую ей нельзя снижать. Это как сравнивать бабушку и шеф-повара крутого ресторана. Бабушка, конечно, может лучше, но никто не скажет, что их надо равнять
-
-
28.01.2011 в 23:05Я вижу разницу в уровне, но она совсем невелика, сорри. Даркморгане надо побольше работать с матчастью и более тщательно простраивать композицию. Это технические скиллы, они нарабатываются очень быстро. В отличие от умения цеплять за душу, которому, вообще-то, практически нельзя научиться
При этом та же композиция у нее удается намного лучше большинства авторов, печатающихся сейчас в сериях "Русское фэнтэзи" или как оно там.
Ауренга: theoriginal.ru/avtors/aurenga