Round X на Хот-Реборне!

[Cervello]

На ХР открылся приём заявок. На этот раз с примером заявок, которые не стоит подавать.
Тема для коллективного сочинения заявок.

UPD. вторая часть приёма. Пожалуйста, подавая заявки, будьте оригинальны.

URD.-2 Внимание! Снова приём заявок. Пожалуйста, будьте адекватны.

запись создана: 02.04.2011 в 22:25

@темы: Hot Reborn!, Fest

Comments

[Гость]

А, хорошее, да.
С другой стороны - я недавно прочитала ее один фик про Реборно и Цуну, обсквикалась, что теперь читать буду с оглядкой. Точнее, не буду читать вообще. Я старый солдат, мне такое противопоказано.

[Гость]

Э, неправда, не поэтому.

А почему, на ваш взгляд? Честно говоря, я бы тоже подумала в первую очередь про то, что автор либо не сумел разобраться в характере, либо не умеет четко этот характер персонажа передать.

другой анон

[Гость]

Э, неправда, не потому.
- А почему? Из-за несогласия с каноном, и из-за того что, кто-то должен быть с кем-то и пофиг, что они :друг друга терпеть не могут\у них разные взгляды на мир и вещи\они совершенно по-другому друг друга воспринимают\персонаж бы никогд не сделал этого, исходя из своего характера?

[Гость]

А почему, на ваш взгляд? Честно говоря, я бы тоже подумала в первую очередь про то, что автор либо не сумел разобраться в характере, либо не умеет четко этот характер персонажа передать.

а почему многие считают, что есть единственно верный взгляд на персонажей манги - тот, который самый очевидный и любые отклонения от него являются ООСом? Может это как раз канонисты смотрят на персонажей поверхностно?

я сейчас не говорю о клинических яойных фиках юных дев.

[Гость]

Вот там в голосовании выбраны две сложных, на мой взгляд, сюжетных АУшки

ой, а какие? Можете сюда их скопировать?)

[Гость]

С другой стороны - я недавно прочитала ее один фик про Реборно и Цуну

А для меня и этот фик - сквик, ибо вот оос я вижу, и всё тут.

[Гость]

Анон, который мне пишет на клеймор - айда к нам в сообщество!!

[Гость]

Канонисты смотрят на персонажей с меньшим колличеством иллюзий в голове, имхо, потому что разбирают ситуации и поведение в них персонажей, основываясь не на "ой, а что-то там такое было, но из-за чего он так поступил, этого уже не помню", да и из-за аниме у нас характеры перемешиваются, ибо вставки аниматорского "юмора" совершенно не учитывают взросление и изменение взглядов на мир. *да, я говорю не только о филлерной арке, где очень "вхарактерный" Тсуна шмаляет по аркобалено х-баннером, которым, может их запросто прибить. *

[Гость]

Канонисты смотрят на персонажей с меньшим колличеством иллюзий в голове, имхо, потому что разбирают ситуации и поведение в них персонажей,

и что? вы считаете, что имеет право на существование только канон?

[Гость]

Такого не говорила, но максимально приближенную к канону историю, с вхарактерными персонажами, лично я, могу перечитать больше одного раза и она, скорее всего, даст мне повод для расмышлений.
А ООС больше одного раза читать вряд ли будут, потому что "прикольно, но не то". Так в чем прикол писать незапоминающуюся, однодневную фигню? Еще и провоцировать на ее написание других?

[Гость]

Мы же, вроде стремимся к развитию, а не к деградации.

[Гость]

А, хорошее, да. С другой стороны - я недавно прочитала ее один фик про Реборно и Цуну, обсквикалась, что теперь читать буду с оглядкой. Точнее, не буду читать вообще. Я старый солдат, мне такое противопоказано.

Ну, раз на раз не приходится. Я вот даже у любимых авторов далеко не все подряд люблю. Но имя запомнила, да, и буду ждать других исполнений. ))

[Гость]

Так в чем прикол писать незапоминающуюся, однодневную фигню?

Ну да, а с каноничными характерами все фики конечно потрясающе увлекательные, да?

[Гость]

Не вижу смысла спорить на эту тему, мне интересует то, где надо думать, переживать, задумываться над целью поступков. Если вам нравится читать, про жалкое подобие оригинальных персонажей, читайте. Мне, блин, будет интересно, даже про обычный поход в магазин за кефиром почитать, если мысли и действия персонажей будут каноничны, ибо с такими, какими они у нас есть в каноне - скучно не бывает)

[Гость]

а почему многие считают, что есть единственно верный взгляд на персонажей манги - тот, который самый очевидный и любые отклонения от него являются ООСом? Может это как раз канонисты смотрят на персонажей поверхностно?

А так многие считают? На мое имхо, единственно верного взгляда на персонажа вообще нет - поскольку ни у кого из нас, канонистов или нет, нет справки с печатью, что вот этот конкретный взгляд - единственно верный.
Так что некоторые канонисты, возможно, тоже где-то поверхностны - они учитывают факты, но связи между ними могут интерпретировать по-своему. Я вот, скажем, убей бог не вижу у Бьякурана искренней привязанности к Шоичи, а кто-то видит - и ссылаемся мы при этом на одну и ту же страницу манги, только слова персонажей по-разному истолковываем. ))

Но, тем не менее, канонисты оперируют одним и тем же набором фактов - поступков, слов, возможностей действовать тем или иным образом. И совокупность фактов все-таки задает определенные рамки характера. Внутри этих рамок можно делать какие-то допуски, исходя из собственной трактовки, а выход за них - уже ООС.

Я, наверное, согласна простить небольшой ООС, если это искупается ну очень интересным сюжетом или автор пишет очень годный обоснуй, почему герой у него вот так поменялся. Но у меня эти рамки все-таки есть, и не слишком гибкие.

[Гость]

Если вам нравится читать, про жалкое подобие оригинальных персонажей, читайте.

А что за узкое мышление такое? Вам не приходило в голову, что ООСный характер может быть глубоко и логично прописан?

[Гость]

По теме: люди, кому что из уже предложенного понравилось? каких исполнений будете ждать?

[Гость]

Не вижу смысла спорить на эту тему, мне интересует то, где надо думать, переживать, задумываться над целью поступков. Если вам нравится читать, про жалкое подобие оригинальных персонажей, читайте.

я не пытаюсь заставить вас полюбить оос. не нравится - не читайте. я всего лишь пытаюсь доказать, что нужно уважать вкусы других людей, даже если они не совпадают с вашими.

Если вам нравится читать, про жалкое подобие оригинальных персонажей, читайте.

мне нравится необычная трактовка персонажей; ситуации, которые заставляют персонажа менять линию поведения и меняться характером вообще. вы не вправе называть другое видение персонажей жалким подобием и преподносить под видом прописной истины свое имхо, только потому, что это интересно лично вам.

[Гость]

О, боже, я хочу видеть глубоко и логично прописанное обьяснение того, Мукуро хочет захватить тело Тсуны именно из-за желания физического обладания им.
Про трактовку разных страниц манги, это не канонисты, это опять херовые психологи вылезли, отношения складываются не из единожды сказанных фраз, а из поступков и ситуаций в целом, а так же из вглядов, что, кстати, почему-то многие упускают, ведь те самые "вздогнул", "посмотрел", "слушает в полуха" и т.п, нам передаются именно через нарисованное.

[Гость]

О, боже, я хочу видеть глубоко и логично прописанное обьяснение того, Мукуро хочет захватить тело Тсуны именно из-за желания физического обладания им.

Да ты знатный дятел, анон. Тебе объясняют, объясняют, а ты знай заладил про говнофики.

[Гость]

А что за узкое мышление такое? Вам не приходило в голову, что ООСный характер может быть глубоко и логично прописан?

Конечно, может. Просто фишка в том, что если читаю фанфикшен - то мне интересны именно герои конкретной истории, уже придуманные до этого автора. И чем они более похожи на канонных - тем мне интереснее. Потому что изначальный интерес был - именно к Реборну (Лавлессу, Тетрадке, Волкам, и т.д.) И все остальное для меня - уже интерпретация, более или менее удачная.
То есть главным, во всяком случае - сначала, будет именно сам факт узнавания: «О, это Ямамото! О, а это точно Сквало!» Если этого узнавания не будет - мне читать дальше не захочется. Вот если будет - то потом уже как пойдет. ))
Я поэтому и написала, что у мня для ООСа есть свои «рамки».
Как-то так.

Аноны, что там случилось в теме голосования? Я пока тут писала, все пропустила. Вроде же мирно все было, а сейчас какие-то комменты потертые и ругань...

[Гость]

Я поэтому и написала, что у мня для ООСа есть свои «рамки».

[Гость]

Мое имхо, лишь мое и ничье более, для меня оно является истиной, естественно, хочется, чтобы и другие обратили на это внимание, но все равно каждый останется при своем мнении, у нас же тут не диктатура одного человека)
Хм, ну и конечно же ООС тоже бывает разным, но если персонаж с сильным характером, вдруг начинает рыдать от того, что его кто-то там бросил, не позвонил и т.д, вряд ли можно назвать маленьким изменением, это уже другой человек.

[Гость]

А почему, на ваш взгляд? Честно говоря, я бы тоже подумала в первую очередь про то, что автор либо не сумел разобраться в характере, либо не умеет четко этот характер персонажа передать.

1. ООС - это технический термин, призванный обозначить серьезное (подчеркиваю) серьезное расхождение с характером персонажа, подаваемом в каноне. Примеры: героический и отважный Цуна, рвущийся в Мафию, злая Кёко, трусливая Хару, добрый, вежливый, понимающий Занзас.
Как только речь заходит о каких тонких материях, в которых характер персонажа крутится возле канонного и, собственно, когда больше всего возникает споров, это уже не ООС. Это хзч, о котором мне говорить неинтересно, но придется, потому что иначе будет неясно. Но об этом чуть ниже.
С тем, что такое ООС, все разобрались? Едем дальше.

2. Любое восприятие действительности - это отражение нашей личности, нашего опыта, мировоззрений - короче, парадигмы. Стакан наполовину пуст или стакан наполовину полон? Это не красивая метафора, это очень точное определение ситуации. Очень в этом смысле показателен тред про Занзаса и Девятого. Обе стороны по-своему правы, и обе позиции (если бы кто-то из сторон писал Девятого) имеют право на существование. При этом у одних стакан пуст (Занзас - неблагодарная скотина, Девятый для него сделал все, что мог и любил как мог), у вторых полон (Занзас - жертсва старого манипулятора, которому за такое надо ноги оторвать). И ни одна из этих позиций не является ООСом.

Теперь наступило время "чуть ниже". Все срачи насчет ООС, "Цуна бы никагда" и прочего говна возникают не из-за ООСа. Они возникают из-за разницы парадигм. "Тот Цуна, которого я вижу (читай - которого сформировал внутри меня мой опыт, моя парадигма) никагда бы так не поступил!" Объективности здесь нет, не было и не будет. Если Цуна отважен с нихуя - это ООС (см. п. 1), если автор правдоподобно изобразил ситуацию, в которой Цуна, поставленный раком и придавленный обстоятельствами, делает что-то несвойственное ему - это не ООС.
Объективно все это оценивать довольно сложно, и всегда начинается битва тараканов, гнездящихся у кажого в голове. У одних - Занзас швыряется тяжелыми предметами - это страшное унижение, за это надо его уебать, другие полагают, что унизить человек может себя только сам, и коллеги имеют право выяснять между собой отношения не так, как это нравится другим.

3. Теперь, собственно, про сабж. Автор "не сумел разобраться в характере, бла-бла". Умение разбираться в характере (кого-либо вообще, не только персонажа) подразумевает умение и, главное, желание копаться в себе и в другом. Отделять своих тараканов от истиного облика и мотивов персонажа. При этом такой автор должен видеть не только то, что есть, но и разные причины, которые могли привести к нынешнему состоянию персонажа. Потому что в силу разные причин возможно разное видение героя, а также интерпретация поступков. А для этого нужно обладать нехилым жизненным опытом, начитанностью, умением анализировать, и так далее, так далее, так далее.
Вы знаете таких авторов? Если да, вам повезло. Я вот не знаю.
Поэтому в подавшяющем большинстве авторы пишут героев так, как они отражаются от их парадигмы. Это не значит, что они халтарят. Просто они так видят. При этом надо помнить, что дружный хор "Оооо, как это вхарактерно" говорит лишь о том, что тараканы автора и большинства аудитории совпадают.

Извините, што многа букв.

P.S. Мой опыт говорит, что не нужно пытаться догнать некий абсолют вхарактерности. Мне кажется, это невозможно. Собственные тараканы - они такие. Ты их в дверь, они в окно. А уж угодить ожиданиям большинства, чтобы написать якобы не-ООС, в ущерб собственному видению героев - это вообще преступление против фанфикшена ))

[Гость]

Я поэтому и написала, что у мня для ООСа есть свои «рамки».

Так у всех есть свои рамки. Когда я говорю об ООС, я естественно не имею ввиду полностью измененный характер.

[Гость]

Аноны, что там случилось в теме голосования? Я пока тут писала, все пропустила. Вроде же мирно все было, а сейчас какие-то комменты потертые и ругань...

Да ничего не случилось. Просто кто-то снова решил "открыть Америку", что уже порядком бесит и я хорошо понимаю Ш.

[Гость]

17:31 - все, поняла, полностью с вами согласна

[Гость]

Про трактовку разных страниц манги, это не канонисты, это опять херовые психологи вылезли, отношения складываются не из единожды сказанных фраз, а из поступков и ситуаций в целом, а так же из вглядов, что, кстати, почему-то многие упускают, ведь те самые "вздогнул", "посмотрел", "слушает в полуха" и т.п, нам передаются именно через нарисованное.

За «херовых психологов» спасибо, конечно, но я, вроде как, говорила именно о совокупности фактов и связей между ними, не? А не о единожды сказанных фразах. А поскольку эмоции и чувства, раз они не прописаны в манге прямо (мол, такой-то почувствовал то-то и то-то) тоже приходится реконструировать - то неудивительно, что трактовки разных людей отличаются. Странно было бы, если бы не.

Что касается взглядов - то вот мне как раз оно сомнительно. В манге иной раз такая рожа перекошенная нарисована, что я эту эмоцию прочитать просто не могу. Вот не могу - и все. Ладно там, если капелька нарисована или пол-лица «ангстово» закрашено - а часто хрен определишь, что оно значит. Так что вот это неубедительный, имхо, аргумент. Поступки, слова и поведение в определенных ситуациях - надежнее как-то.

[Гость]

17:33, вот как раз таки третий пункт самый для меня дрочибельный, проблема состоит в том, что люблю анализировать и копаться, просто таки до ужаса люблю, но писатель из меня хреновый, ибо очень быстро начинаю отходить от темы расписывать на полстраницы какой-нибудь падающий со стола лист бумаги, со всеми "косыми бликами света", "полустертыми буквами" и т.п, с персонажами тоже самое, начинаю разжовывать поступок или мысль, делая огромные "флешбеки" с все теми же "падающими листками", а задумка обычно просто таки громадная, поэтому все выливается в обьем "Войны и мира".
Вывод: мне писать нельзя, потому что я начинаю буквально жить написанным, вплоть до шорохов и запахов.
А читать что-то интересное ужасно хочется, но не пишут такое( Поэтому курю канон и давлюсь недофанфиками.

[Гость]

Поступки и слова надежнее как-то.
- С таким виденьем в покер лучше не играть (с)