Дело №223

[Анонимный Реборн]

Пишет Гость:

20.04.2011 в 18:19

Надоели истерички, которые пишут фики про Гокудеру и приписывают ему собственную истеричность, потому что не понимают разницы между этим и эмоциональностью.
Вообще надоели авторы, которые пишут фики, но сквозь одного из персонажей проглядывают сами. Автор, ты неинтересный. Про тебя никто не хочет читать. Угомонись.

URL комментария

Вопрос: ?

1. Согласен!		83	(70.34%)
2. Не согласен!		18	(15.25%)
3. Мне всё равно!		17	(14.41%)
Всего:		118

@темы: Gokudera Hayato, fandom, fanfiction

Comments

[Гость]

А разве Гокудера не истеричка? *искренне удивился*

[Гость]

Ыть, опять тема херовых психологов поднята, но я учавствовать не буду. Пусть пишут, что хотят.

[Гость]

-__- Гокудера и есть истеричка, просто не настолько фатальная, как это кажется авторам...

[Гость]

О, да, Гокудера истиричка, конечно он истеричка. У него нет эмоциональных тормозов, но это не значит, что он истеричка.

[Гость]

сквозь одного из персонажей проглядывают сами

Тс, ты всех авторов так хорошо знаешь, что можешь определить, про что он пишет?

[Гость]

ТС рассмешил. Кто пишет на более-менее неплохом уровне, себя в текст не пихает. В случае с Гокудерой, как мне кажется, имеет место личный фанон и сложившийся в фандоме образ, который с канонным Гокудерой из общего имеет только имя

[Гость]

Автор, ты неинтересный.

Я знаю
Но писать не прекращу

[Гость]

А мне нравится, когда автор ассоциирует себя с кем-то из персонажей. Так он получается... живее, что ли. Но это в том случае, если у автора действительно с ним много общего, и добавление к образу дополнительных штрихов не портит всю картину.
Ткнул в "не согласен", хотя истеричка-Гокудера меня тоже бесит.

[Гость]

А мне нравится, когда автор ассоциирует себя с кем-то из персонажей.

Анон, ты по-моему путаешь. Ассоциировать себя с персонажами - и писать песронажей похожих на себя - это разное.
Первое - талант автора, как актер, вживается в шкуру героя и прживает его жизни.
Второе - хуйнякакая-то, автор пишет о себе.

[Гость]

Анон, ты по-моему путаешь. Ассоциировать себя с персонажами - и писать песронажей похожих на себя - это разное.
Первое - талант автора, как актер, вживается в шкуру героя и прживает его жизни.
Второе - хуйнякакая-то, автор пишет о себе.

В том-то и дело, что автор может ассоциировать себя с персонажем и считать себя похожим на него, а значит, вправе наделить своими чертами. Но получается какая-то хуйня, потому что у автора с ним на самом деле ничего общего нет. А может ассоциировать и действительно быть похожим.
Я, честно говоря, не понимаю, как можно просто тупо поставить себя на место персонажа) До этого всегда идёт какое-то осознание общих черт, если, конечно, не рассматривать клинические случаи, когда девочка не смотрела аниме, но увидела арт, ей понравился няшный бисёнен, и захотелось написать про него яойчег.

[Гость]

Я, честно говоря, не понимаю, как можно просто тупо поставить себя на место персонажа)

Очень просто. Все зависит от воображения.
Понятно, что базовые установки (свои) ты не спрячешь. Но если ты о них знаешь, можешь их сознательно исключить из текста. Или наоборот не исключать - твое дело.

читать себя похожим на него, а значит, вправе наделить своими чертами.

Сквикает.

[Гость]

Я, честно говоря, не понимаю, как можно просто тупо поставить себя на место персонажа)

Вполне можно, но для этого во-первых, надо иметь зачатки актерского мастерства, разбирать до этого персонажа по кусочкам, т.е. быть еще и подкованным в теме психологии. Именно из-за этого фанфики писать трудно, там не только писательский талант быть должен.

Я пишу немного, и могу сказать, что стараюсь продумывать совершенно все мелочи, начиная от восприятия мира, заканчивая действиями и поступками, причем не только теми, которые больше всего выделяются.

[Гость]

Эм. Я немного неясно выразился.
Я не имел в виду "поставить себя на место персонажа", а именно "тупо поставить", т.е. представить себя им автор может, а думать как этот персонаж, прочувствовать его - нет, что, собсна, ТС и имел в виду.
А когда автор наделяет перса своими чертами, но при этом не ломает его характер - иногда получается довольно интересно)

[Гость]

А когда автор наделяет перса своими чертами, но при этом не ломает его характер - иногда получается довольно интересно)

сквикает-сквикает-сквикает
мне не интересен автор, я про персонажа хочу.

надо иметь зачатки актерского мастерства, разбирать до этого персонажа по кусочкам, т.е. быть еще и подкованным в теме психологии. Именно из-за этого фанфики писать трудно, там не только писательский талант быть должен.

Анон, ты фигню говоришь. Иначе бы все актеры были писателями
Все, что для этого нужно иметь - воображение. Воображение инстинктивно выводит образ, он складывается из миллионов мелочей, которые даже не пропишешь предварительно, оно достраивает детали автоматически.
Опыт играет роль - это да, чем богаче опыт, тем больше деталей и объемнений персонаж.

[Гость]

Анон, ты фигню говоришь. Иначе бы все актеры были писателями

Актерский талант, не в плане игры, а в плане вживления в образ. Воображение вообще неотьемлемая часть.

[Гость]

Актерский талант, не в плане игры, а в плане вживления в образ

[Гость]

А вы как себе представляете, допустим, как думает персонаж, как он себя ведет, почему именно так...

[Гость]

А вы как себе представляете, допустим, как думает персонаж, как он себя ведет, почему именно так...

Воображением.

[Гость]

Воображением.

Воображение штука опасная, оно такое может предложить) Мне легче на время примерить маску того или иного персонажа, в этот момент, даже окружающую его обстановку начинаю по-другому описывать, употреблять другие речевые обороты, непроизвольно.
Но это просто склад восприятия, я свою жизнь тоже как от третьего лица живу, поэтому с легкостью перехожу в другую плоскость. Плюс во многих компаниях характеризуюсь, как совершенно разные люди, это весело играть в жизнь кого-то другого, даже мыслить.

[Гость]

Но это просто склад восприятия, я свою жизнь тоже как от третьего лица живу, поэтому с легкостью перехожу в другую плоскость. Плюс во многих компаниях характеризуюсь, как совершенно разные люди, это весело играть в жизнь кого-то другого, даже мыслить.

Мне вот интересно... зачем все время рассказывать асибе? Везде, везде, какую тему не начнешь обсуждать - разговор в итоге переходт к главному - автор начинает говорить асибе. У меня возникает при этом ощущение, что весь разговор до этого - обязательная прелюдия, которую собеседник хотел как можно быстрее перескочить.
Ну что же за тяга такая к эксгибиционизму-то? Сколько уже можно, аноны.
Ну блин.

[Гость]

Мне вот интересно... зачем все время рассказывать асибе? Везде, везде, какую тему не начнешь обсуждать - разговор в итоге переходт к главному - автор начинает говорить асибе. У меня возникает при этом ощущение, что весь разговор до этого - обязательная прелюдия, которую собеседник хотел как можно быстрее перескочить.
Ну что же за тяга такая к эксгибиционизму-то? Сколько уже можно, аноны.
Ну блин.

Иногда легче прояснить ситуацию, чем выслушивать потом, что это трудно, это невозможно. Все люди разные, поэтому и привела конкретно мой подход и почему так легче.

[Гость]

сквикает-сквикает-сквикает
мне не интересен автор, я про персонажа хочу.

Дело в том, что многие детали не найти в каноне, их приходится додумывать.
И как вы определяете, что автор именно с себя пишет? Или вы про знакомых?

[Гость]

Дело в том, что многие детали не найти в каноне, их приходится додумывать.
И как вы определяете, что автор именно с себя пишет? Или вы про знакомых?

Про знакомых. По этой же причине, кстати, не люблю читать мемуары любимых авторов - там такой пи здец порой вскрывается, что проникаешься отвращением к героям и любимым книгам до судорог в животе.

С фандомными авторами все намного запущеннее. Потому что мемуары надо специально читать, а историю о том, как родился фик, можно увидеть от автора где угодно, в любой дискуссии.
Нахрена мне знать, что историю расставания автор писать с себя? Или сцена лишения девственности - точь-в-точь как у него? Или что автор ассоциирует себя с героем и считает, что они похожи? Особенно если я вижу что у этой бездарной идиотки нет ничего общего с Мукуро, Хибари, Цуной и далее по списку.

[Гость]

историю о том, как родился фик, можно увидеть от автора где угодно, в любой дискуссии.
Нахрена мне знать, что историю расставания автор писать с себя? Или сцена лишения девственности - точь-в-точь как у него? Или что автор ассоциирует себя с героем и считает, что они похожи? Особенно если я вижу что у этой бездарной идиотки нет ничего общего с Мукуро, Хибари, Цуной и далее по списку.

А у меня идеи всех фиков зарождаются в туалете или в ванне или в машине, пока еду.

Так неинтересно.

[Гость]

А у меня идеи всех фиков зарождаются в туалете или в ванне или в машине, пока еду.

При чем здесь это?

[Гость]

При чем здесь это?

Мне поделиться захотелось, а то вон у всех так драматично фики зарождаются, а у меня в туалете

[Гость]

А у меня идеи всех фиков зарождаются в туалете или в ванне или в машине, пока еду.

Так неинтересно.

А мне пофиг, я пишу только по заявкам, но коверкаю их в понравившуюся мне сторону. И все-все экспромтом, что пришло в голову - то и написалось, хотя приблезительный план набрасывается на бумашке в стиле трех-четырех ключевых моментов. Остальное полет фантазии.

[Гость]

Мне поделиться захотелось, а то вон у всех так драматично фики зарождаются, а у меня в туалете

У всех - это у кого?
Заебали рассказывать асибе.

Автор, ты неинтересный. Про тебя никто не хочет читать. Угомонись. (с)

[Гость]

У всех свои фломастеры, чо уж. Лично я люблю, когда автор пишет с себя, если он действительно похож на персонажа. Так всё становится достовернее. Хотя когда это афишируют, тоже не люблю. Кому надо - сам всё поймёт.

[Гость]

Почему надо сразу писать персонажей с себя, можно просто их в чем-то понимать, не более того. Никогда не напишу про Ямамото, Мукуро, Скуало или Занзаса, ибо их нихрена не понимаю)))