[Подушечка с ментолом]

Пишет Гость:

15.11.2011 в 12:24

Как вы думаете, возможно, Бьякуран не ценил преданных ему людей (да и вообще никого не ценил) не потому, что он был бессердечным типом, а из-за своих способностей? Допустим, в каждом мире у него есть один настоящий друг. Теперь умножаем одного друга на количество параллельных миров – и получается огого-какая-цифра. Переживать за такое количество народа – да его бы еще в молодости инфаркт хватил!
Кстати, возможно, Бьякуран весь такой бесстрастный и спокойный по той же причине – нервов на все миры не напасешься.
Ваше мнение?

URL комментария

@темы: Канон, canon, Byakuran, Есть вопрос!

Comments

[Гость]

А, я понял, что ты имеешь в виду, анон) Интересная точка зрения, я не думал об этом с такой позиции.

Люди, я просто не могу удержаться: как приятно снова оказаться на АР.

[Гость]

В общем, у меня все упирается в ничем не обоснованное предположение, что Бьякураны из разных миров - единый разум во многих телах.
На этом месте мне вспомнилась Пенумбра 2, но это уже совсем офф-топ. xD
А, ну так бы сразу и сказали! Теперь ясно.
В таком случае рискну предположить, что вы могли бы согласиться с теорией ТС? Потому что она работает только в комплекте с вашей теорией.)) То есть в том случае, если сознания Бьякуранов из разных миров как-то связаны.

двойники-двойниками, но в случае проигрыша прилетит по кумполу ему, а не его двойнику
Вот эта позиция мне ближе. Что двойники-то двойниками, но каждый всё же сам по себе. Грубо говоря, для N-Бьякурана одно и то же - что в параллельном мире X победит X-Бьякуран, что дон Хуан из соседнего палаццо, всё едино. Ему, N-Бьякурану, от этого никакого профита не будет. (Не считая возможности передачи информации о методах победы.) Потому что они с двойниками сами по себе, а не одно целое.

[Гость]

В таком случае рискну предположить, что вы могли бы согласиться с теорией ТС?

В чем-то, пожалуй, да)) Но все-таки мне кажется, что Бьякуран так легко распоряжается жизнями своих подчиненных не в силу своих способностей, а в силу своего характера. Подчиненные - средство для достижения цели, и будь он в единственном числе, они бы не перестали быть средством)

Потому что они с двойниками сами по себе, а не одно целое.

Ну вот в этом и кроется несовпадение наших взглядов) Мне как раз кажется, что все эти сотни двойников составляют единое целое.

[Гость]

, я понял, что ты имеешь в виду, анон) Интересная точка зрения, я не думал об этом с такой позиции.

Я рада, что мы смогли понять друг друга )

Вот эта позиция мне ближе. Что двойники-то двойниками, но каждый всё же сам по себе. Грубо говоря, для N-Бьякурана одно и то же - что в параллельном мире X победит X-Бьякуран, что дон Хуан из соседнего палаццо, всё едино. Ему, N-Бьякурану, от этого никакого профита не будет. (Не считая возможности передачи информации о методах победы.) Потому что они с двойниками сами по себе, а не одно целое.

Ну, у меня фанон в том, что Бьякуран, хоть и обладает единым разумом, но все же может воспринимать себя и как отдельную личность )
Тут выше сравнили с вольвоксом. Насколько я помню, составляющие вольвокса связаны, но при этом каждый микроорганизм из колонии может жить и сам по себе )

[Гость]

Блин. Глюки дайров.

[Гость]

Разве? Насколько я помню, они с Шоичи вместе учились, значит, логично предположить, что они ровесники. А Шоичи одного возраста с Цуной, нет?

Вспомнилась идея, что Бьякуран был преподавателем в универе, где учился Шоичи.