Дело №163

[Анонимный Реборн]

Пишет Гость:

09.03.2011 в 14:48

А меня вот что удивляет. Почему-то в фэндоме слова "уважать персонажей" стали чуть ли не самым страшным ругательством. Анон почитал тред про фемок и охренел, насколько негативная окраска там придается этому словосочетанию.
На мой взгляд, уважать персонажей - вполне нормально и логично. Я сейчас не имею в виду, что из-за этого уважения нужно срочно бежать искоренять кинки, гендерсвитч, АУ и графическое описание насилия и писать только розовые цветочки на лужайках, боже упаси. В своей терминологии я считаю неуважением к персонажу хреновый нелогичный ООС - к примеру, когда из героя делают истеричного идиота без мозгов, каковым он никогда не был в каноне.
Хотелось бы узнать, что другие анонимусы подразумевают под этими словами и почему в фэндоме такое негативное отношение к этому выражению.

URL комментария

Вопрос: ?

1. Согласен!		54	(70.13%)
2. Не согласен!		5	(6.49%)
3. Мне всё равно!		18	(23.38%)
Всего:		77

@темы: fandom

Comments

[Гость]

Не ваша проблема, на что авторы претендуют

Кэп?

А то, что вы написали - это не из серии "неуважения к персонажу", это из серии "не умею писать", что, заметьте, далеко не всегда одно и то же. Почти всегда не одно и то же.

Нет. Это была иллюстрация того факта, что "автор так захотел" не есть рабочее оправдание любого действия и выбора писателя, и порой следование желаниям левой пятки ведет к ухудшению текста.
У нас, конечно, считается, что любая кухарка может управлять государством, но спросите, например, художников, и выяснится, что сначала надо научиться делать перспективу и тени, а потом уже рисовать что хочешь, радикально нарушая правила. Тут популярное возражение, что Ван Гог нарушал все правила - но на то он и Ван Гог, один и неповторимый.
Что не отменяет того факта, что автор, безусловно, может делать что хочет.
Только если бы все осознавали, что это включает в себя ответственность за последствия своего выбора, авторского нытья и истерик было бы куда меньше.

[Гость]

Анон умный Из его определения следует, что я не обязана волноваться насчет чьего-то иррационального отношения к восприятию первоисточника и персонажа, спасибо анончегу )))

Не обязана. Главное, не забывать про сортир и выводы.

[Гость]

Только если бы все осознавали, что это включает в себя ответственность за последствия своего выбора, авторского нытья и истерик было бы куда меньше.

А при чем тут авторская реакция-то
тут что глухари на токовище сидим, про уважение к персонажам чирикаем. А уважение к персонажу и авторская истерика в разных плоскостях, как-то.

[Гость]

На последних двух страницах, вроде, про персонажей как-то и не вспоминается - только авторы возмущаются, что, мол, хотим делать что хотим, а нас осуждаааают.

[Гость]

Да это, в общем-то, понятно. Так что теперь, не играть? И знаете, ломать игрушки и обмазывать их хоть дерьмом, хоть повидлом - это все так субъективно...

А теперь возникают правила человеческого общежития. Думаете, предупреждения в шапке откуда? Отсюда же. Естественный процесс формирования способов со-сосуществования.

тут что глухари на токовище сидим, про уважение к персонажам чирикаем. А уважение к персонажу и авторская истерика в разных плоскостях, как-то.

Про уважение бесполезно, можно только попытаться объяснить друг другу позицию, да и то не каждый услышит противоположную. Это как про рисование в книгах, для одного странно, что кто-то этого не делал, а для другого в самой мысли есть нечто кощунственное.

[Гость]

Про персонажей еще раз в сравнении.
Любишь ты Реборн. И тут говорят тебе: слушай, дерьмо твой Реборн омерзительное, блевать от него тянет.
Тебе неприятно. Не ужас кошмар, но неприятно. Противненько так.
Хотя имеют право на мнение, чо.

Вот и тут такое же ощущение.

[Гость]

- Нет. Это была иллюстрация того факта, что "автор так захотел" не есть рабочее оправдание любого действия и выбора писателя, и порой следование желаниям левой пятки ведет к ухудшению текста.

Если автор хочет так писать, пусть пишет. Только это называется не "писать".
Почему все упорно путают умение излагать мысли на бумаге с умением придумать сюжет и существующих в нем героев?

- У нас, конечно, считается, что любая кухарка может управлять государством, но спросите, например, художников, и выяснится, что сначала надо научиться делать перспективу и тени, а потом уже рисовать что хочешь, радикально нарушая правила. Тут популярное возражение, что Ван Гог нарушал все правила - но на то он и Ван Гог, один и неповторимый.

А никто не говорит, что авторы кругом Ван Гоги. Приведенные в пример ходожники какбэ демонстрируют несостоятельность приведенного аргумента о "фиолетовом" столе. Видите ли, творчество - это не только реализм ))
Терпеть не могу слово "творчество", но тут по-другому не скажешь.

- Что не отменяет того факта, что автор, безусловно, может делать что хочет.
Только если бы все осознавали, что это включает в себя ответственность за последствия своего выбора, авторского нытья и истерик было бы куда меньше.

Да кто ноет-то? Тыкните мне пальчиком. Я тыщу раз видела, как ноют из-за непризнаваемого автором ООСа, ашыпак, неумения писать и т.д., но вот из-за того, что автору сказали будто он не уважает персонажа истерики не видела ни разу.

[Гость]

А теперь возникают правила человеческого общежития. Думаете, предупреждения в шапке откуда?
В соответствии с правилами этого самого общежития не хотелось бы, чтобы няшки лезли читать тексты, в шапке которых указаны их сквики. Но ведь лезут ((

[Гость]

Да тут пол-треда - такая истерика.

[Гость]

Да тут пол-треда - такая истерика.
Ну, я пока вижу только истерики и хлопанье дверьми со стороны "чувствующих" и "уважающих" анонов.

Бля, я этот аргумент никогда не забуду. Я так чувствую и все, трава не расти

[Гость]

В соответствии с правилами этого самого общежития не хотелось бы, чтобы няшки лезли читать тексты, в шапке которых указаны их сквики. Но ведь лезут ((

Так анон, см. ранее про игрушки. Это такая реакция. Никуда от нее не денешься. Это человеческая натура.

[Гость]

А никто не говорит, что авторы кругом Ван Гоги. Приведенные в пример ходожники какбэ демонстрируют несостоятельность приведенного аргумента о "фиолетовом" столе. Видите ли, творчество - это не только реализм ))
Терпеть не могу слово "творчество", но тут по-другому не скажешь.

Аргумент был, если я правильно поняла, не в том, что нельзя рисовать фиолетовые столы в принципе. А в том, что это сродни рисованию кривого и косого фиолетового стола и ответу "а я так хочу" на любое замечание о том, что стол кривой и автор не Ван Гог.

[Гость]

Да кто ноет-то? Тыкните мне пальчиком. Я тыщу раз видела, как ноют из-за непризнаваемого автором ООСа, ашыпак, неумения писать и т.д., но вот из-за того, что автору сказали будто он не уважает персонажа истерики не видела ни разу.

Пальчиком не ткну, честно. Но ноют. На тему того, почему мое творчество не признано фандомом, ведь я пишу как чувствую рас рас! А я чувствую, что Хибари истеричная шлюха с романтичным сердцем, которую поимела рота больных сифилисом солдат и от этого у него экзистенциальный ангст, ведь ему понравилось! Мое творчество не ценят. Не понимают мой уникальный взгляд.
Тот же аргумент, в общем-то.

[Гость]

Аргумент был, если я правильно поняла, не в том, что нельзя рисовать фиолетовые столы в принципе.

Вот не надо, было конкретно сказано, если стол коричневый, его нельзя рисовать фиолетовым.

А в том, что это сродни рисованию кривого и косого фиолетового стола и ответу "а я так хочу" на любое замечание о том, что стол кривой и автор не Ван Гог.
А это вы где вычитали? Между строк?
Во-первых, речь идет не о реакции автора на критику, а о реакции читателей на написанное - почувствовали ли они неуважение автора к персонажам или нет. Анон утверждает, что если он видит
"фиолетовые столы", то делает вывод, что автор не уважает персонажа.
Во-вторых, почему, если стол фиолетовый, то он обязательно нарисован фломастерами и криво?

[Гость]

Пальчиком не ткну, честно. Но ноют. На тему того, почему мое творчество не признано фандомом, ведь я пишу как чувствую рас рас! А я чувствую, что Хибари истеричная шлюха с романтичным сердцем, которую поимела рота больных сифилисом солдат и от этого у него экзистенциальный ангст, ведь ему понравилось! Мое творчество не ценят. Не понимают мой уникальный взгляд.
Тот же аргумент, в общем-то.
В обще-то, и Хибари-истеричную шлюху можно написать ого-го как, вон на кинки сходите, там есть такой крэк, от которого народ прется.
Так что тут пенять нужно не на "уважение персонажей", а на неумение писать.

[Гость]

В обще-то, и Хибари-истеричную шлюху можно написать ого-го как, вон на кинки сходите, там есть такой крэк, от которого народ прется. Так что тут пенять нужно не на "уважение персонажей", а на неумение писать.

Можно написать хорошо. Но анон, который питает уважение к образу Хибари в каноне, испытает либо скуку, либо негатив, смотря какой анон и какой Хибари-шлюха.

[Гость]

В обще-то, и Хибари-истеричную шлюху можно написать ого-го как, вон на кинки сходите, там есть такой крэк, от которого народ прется. Так что тут пенять нужно не на "уважение персонажей", а на неумение писать.

Можно написать хорошо. Но анон, который питает уважение к образу Хибари в каноне, испытает либо скуку, либо негатив, смотря какой анон и какой Хибари-шлюха.

[Гость]

В обще-то, и Хибари-истеричную шлюху можно написать ого-го как, вон на кинки сходите, там есть такой крэк, от которого народ прется. Так что тут пенять нужно не на "уважение персонажей", а на неумение писать.

Можно написать хорошо. Но анон, который питает уважение к образу Хибари в каноне, испытает либо скуку, либо негатив, смотря какой анон и какой Хибари-шлюха.

[Гость]

Но анон, который питает уважение к образу Хибари в каноне, испытает либо скуку, либо негатив, смотря какой анон и какой Хибари-шлюха.

И что теперь? Ради чьих-то ранимых чувств не писать? Ну, пусть такой анон не ходит и не читает, только факта это не поменяет - Хибари-шлюху можно написать здорово и интересно.
Вообще, идиотская позиция - не трогай мои игрушки, а то я буду плакать.

[Гость]

И что теперь? Ради чьих-то ранимых чувств не писать? Ну, пусть такой анон не ходит и не читает, только факта это не поменяет - Хибари-шлюху можно написать здорово и интересно.
Вообще, идиотская позиция - не трогай мои игрушки, а то я буду плакать.

Дальше решение автора.
Хочет ли он писать. Хочет ли он ранить. Имеет ли для него это значение. Готов ли он быть объектом насмешек, если таковые будут, не ранит ли это его. Готов ли он прослыть человеком, который рисует хуй с яйцами на Моне Лизе. Это свободный мир.

[Гость]

Вообще, идиотская позиция - не трогай мои игрушки, а то я буду плакать.

быстрофикс от другого анона:
1. Не мои, а наши.
2. А то я буду плакать, ругаться, бить тебя лопаткой \подчеркнуть нужное.

[Гость]

Тут говорили, что нет смысла называть персов именами героев аниме, если другой характер. Вы забыли, что помимо характера есть еще внешность персонажа. Например, я хочу фик про больницу, где работают два интерна, где один выглядит точь в точь, как мукуро, а второй как гокудера. Чтобы у этих ребят был страстный секс на пустой больничной койке, среди медаппаратуры. Пусть это будет другой мир, немного другие характеры, но они будут выглядеть как мои любимые персонажи из реборна. У уке будут серебристые волосы на лобке и чувственные пальцы пианиста, которые будут нежно теребить длинные волосы семе.


еще интересный вариант, когда все персонажи вканонные, кроме какого-то одного или двух. например цуна - инфернальный свиноеб, а мукуро - неуклюжая фиалка, живущая в мире розовых пони.

Мне тяжело объяснить, откуда возникает такая тяга к изменению мира и характера, но она есть. а раз она есть, то имеет право на существование. вы можете обвинять автора в безграмотности, плохом стиле, но не в том, что герои в фике не такие, как вам хочется.

[Гость]

Хотелось бы узнать, что другие анонимусы подразумевают под этими словами и почему в фэндоме такое негативное отношение к этому выражению.

Потому что в фандоме это подразумевает "аааа нехорошие люди мешают мне дрочить на мою идиотскую фантазию, которая имеет некое отношение к нашему общему канону, а я так люблю дрочить на публике".

[Гость]

Вы забыли, что помимо характера есть еще внешность персонажа. Например, я хочу фик про больницу, где работают два интерна, где один выглядит точь в точь, как мукуро, а второй как гокудера. Чтобы у этих ребят был страстный секс на пустой больничной койке, среди медаппаратуры. Пусть это будет другой мир, немного другие характеры, но они будут выглядеть как мои любимые персонажи из реборна. У уке будут серебристые волосы на лобке и чувственные пальцы пианиста, которые будут нежно теребить длинные волосы семе.

Анон, а кто тебе мешает написать слэшный оридж с такими ребятами? Это ведь всё равно не Мукуро и не Гокудера. Это как... хм, это как РПС, где персонажи = актеры. Внешность по большому счету та же, характер и нюансы внешности зависят от истории.

*анон, никогда не понимавший смысла РПС фикшена*

[Гость]

Предыдущий анон дополняет: под "кто тебе мешает" я не имею в виду вали нах, мне правда интересно, почему нет. Что побуждает делать это фанфикшеном.
Лично я вообще знаю людей, которые пишут такие истории и печатают их в издательствах. Потому что от оригинала не осталось ничего, кроме внешности некоторых персонажей, ну, может быть, каких-то фишек типа "они враги и соперники".

[Гость]

*лицо-стена-нога-пальма*
Йобаный стыд. Тока в реборнофандоме люди с совершенно серьезными лицами будут рассказывать как правильно любить канон.

[Гость]

Анон, а кто тебе мешает написать слэшный оридж с такими ребятами?

а вот мешает уже не то будет. это не то, что можно объяснить словами. просто смирись, что кому-то это нравится. то, что чьи-то вкусы не совпадают с твоими. то, что кто-то смотрит на мир по-другом еще не делает его мудаком.

Что побуждает делать это фанфикшеном.

А что мешает? Тем более можно найти единомышленников, кто тоже такое пишет и читает; делиться травой и т.п.

Тем более сам канон дает нам обоснуй для любой, самой абсурдной реальности.

[Гость]

Определение уважения - такой лол.
Да, мои милые, да, когда я пишу про то, как
Хибари истеричная шлюха с романтичным сердцем, которую поимела рота больных сифилисом солдат и от этого у него экзистенциальный ангст, ведь ему понравилось!
я это делаю с любовью и уважением к Хибари, Реборну и Амано.
А еще я ниипаться творец. Инженер душ человеческих, мать его за ногу.

[Гость]

вы можете обвинять автора в безграмотности, плохом стиле, но не в том, что герои в фике не такие, как вам хочется.

А кто мне помешает? У нас же свобода слова. Пока я не оскорбляю личность автора и не призываю к расовым беспорядкам, нарушая тем самым правила диареи, я могу говорить всё, что угодно, о его фике.

[Гость]

еще интересный вариант, когда все персонажи вканонные, кроме какого-то одного или двух. например цуна - инфернальный свиноеб, а мукуро - неуклюжая фиалка, живущая в мире розовых пони.

Мне тяжело объяснить, откуда возникает такая тяга к изменению мира и характера, но она есть. а раз она есть, то имеет право на существование. вы можете обвинять автора в безграмотности, плохом стиле, но не в том, что герои в фике не такие, как вам хочется.

Ща опять будет я так чувствую, но таки да, я так чувствую: есть разница между экспериментами с характером вроде "а вдруг Занзас - трепетная натура и любит бабочек" и тем, что выше назвали "дрочить на мою идиотскую фантазию, которая имеет некое отношение к нашему общему канону".
Общественность тоже это ощущает. В фандоме есть авторы, пишущие откровенный ООС, я мало знаю людей, которые их именно что осуждают за неуважение к персонажам. Потому что это нормальные авторы, пишущие нормальные тексты.
Только не спрашивайте, где граница нормы и идиотской фантазии. Закройте глаза, вдохните поглубже... и почувствуйте.